Un informe del Miranda Center for Democracy sostiene que las decisiones diplomáticas adoptadas por el gobierno del expresidente colombiano Gustavo Petro contribuyeron a disminuir la presión internacional sobre Nicolás Maduro y facilitaron su permanencia en el poder después de las cuestionadas elecciones presidenciales venezolanas del 28 de julio de 2024.
La investigación, reseñada por la revista colombiana Semana, examina la actuación de Bogotá frente a la crisis postelectoral venezolana y concluye que Colombia desempeñó un papel relevante en la normalización diplomática del gobierno de Maduro, pese a no haber reconocido formalmente su proclamada victoria.
El documento identifica tres episodios que considera determinantes: la postura inicial de Petro ante los resultados electorales, la abstención de Colombia en una votación de la Organización de Estados Americanos (OEA) y la posterior iniciativa de mediación diplomática impulsada junto con Brasil y México.
La abstención de Colombia ante la OEA
Uno de los principales cuestionamientos del informe se concentra en la votación celebrada el 31 de julio de 2024 en la OEA, cuando se presentó una resolución para exigir a las autoridades venezolanas la publicación de los resultados electorales detallados.
La iniciativa recibió 17 votos favorables, uno menos de los necesarios para su aprobación. Colombia y Brasil se abstuvieron, mientras que México no participó en la votación.
Según el Miranda Center, el respaldo de cualquiera de estos países habría permitido aprobar la resolución, incrementando la presión internacional para exigir transparencia sobre los resultados anunciados por el Consejo Nacional Electoral venezolano.
Una estrategia diplomática que redujo la presión internacional
El informe también cuestiona el cambio de posición de Colombia, Brasil y México durante agosto de 2024, cuando los tres gobiernos pasaron de exigir la publicación de las actas electorales a promover una fórmula de verificación de los resultados.
Los investigadores consideran que este giro introdujo una mayor ambigüedad diplomática y «rebajó el coste internacional del fraude», al disminuir las exigencias inmediatas sobre las autoridades venezolanas.
El centro de estudios utiliza el término «blanqueamiento» para describir la combinación de iniciativas de diálogo y decisiones diplomáticas que, de acuerdo con su interpretación, contribuyeron a normalizar la continuidad de Maduro.
Los factores políticos, energéticos y de seguridad
La investigación identifica tres elementos que habrían influido en la posición del gobierno colombiano: la afinidad ideológica de Petro con el chavismo, los intereses energéticos relacionados con Ecopetrol y PDVSA, y la política de «Paz Total».
Sobre este último punto, el informe sostiene que la cooperación de Caracas en las negociaciones con el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y las disidencias de las FARC otorgaba a Maduro capacidad de influencia sobre una de las principales prioridades políticas de Petro.
No obstante, los investigadores precisan que las decisiones del gobierno colombiano no necesariamente formaron parte de una estrategia coordinada para garantizar la permanencia de Maduro, sino que respondieron a una orientación política cuyos efectos, según su análisis, terminaron favoreciendo al mandatario venezolano.
El estudio reconstruye las relaciones entre Bogotá y Caracas desde el restablecimiento de los vínculos diplomáticos en 2022 hasta la captura de Maduro durante una operación estadounidense el 3 de enero de 2026.
Vía// AlbertoNews
Web máster Maturín News
Plus d'histoires
La estatal colombiana Ecopetrol negocia un acuerdo de suministro de gas venezolano por 10 años
Petro niega que su gobierno reconociera los resultados electorales de Venezuela en 2024
NYT: EE. UU. recibió más de $12.000 millones del petróleo venezolano